החלטה בתיק ה"ת 25537-04-12

1.         בפני בקשה להורות על החזרת מיטלטלין, מכונות קורא אשראי וקופסת כסף ובה קבלות (להלן - ה"תפוס"), שנתפסו על-ידי המשטרה ביום 19.2.12.

2.         המבקש טוען, כי הוא שוחרר ממעצר בתנאים ולמרות שחרורו, טרם הוחזר לו התפוס. בכך, נפגעת זכותו על קניינו באופן המשבש את עבודתו בחנות המנוהלת על ידו אשר בה בוצעה התפיסה. לפיכך, טוען המבקש לזכותו לקבל חזרה לידיו את התפוס וככל שיידרש, הריהו נכון לקביעת תנאים להבטחת הצגתם בפני המשיבה, בכל עת שיידרש לכך.  

3.         המשיבה, מתנגדת לבקשה וטוענת כי התפוס נתפס במהלך חיפוש בחנות שבבעלותו, עקב חשד לקבלת דבר במרמה, הונאה בכרטיס חיוב וזיוף מסמך, בעקבות תלונות שהוגשו ע"י מי מטעמם של תיירים זרים שרכשו מזכרות בחנותו של המבקש. התיירים, חויבו ע"י המבקש לפי החשד, בגבייה מהם באמצעות כרטיס האשראי, בסכומים גדולים בהרבה מסכום הרכישה. 

4.         סעיף 32 (א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נ"ח] תשכ"ט - 1969 (להלן-"הפקודה") מסמיכה שוטר לתפוס חפץ "אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעשתה עבירה, או עומדים לבצע בו עבירה או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה...".

עיינתי בחומר החקירה, ממנו עולה נעשה שימוש במכשירי קורא כרטיסי אשראי המצויים  בחנות של המבקש, בחיוב לכאורה של תיירים שבצעו רכישות בסכומים גבוהים בהרבה מסכום הרכישה בפועל (ראו: מב/1, מב/2). מהודעות המתלוננים עולה כי עסקינן לכאורה במספר עסקאות ובמועדים שונים ואילו המבקש בהודעתו, אינו מכחיש חיוב ביתר בעסקה אחת הזכורה לו לדבריו, מחמת טעות ובוצע זיכוי בסמוך לאחר שהוער לו על כך ע"י הלקוחות (ההודעה סומנה מב/4) . נותרה תהייה בשלב זה בנוגע להודעתו של המבקש שכן, טרם הוברר כי אכן בוצע זיכוי (ראו: הודעת המתלוננת מב/2 , מב/3) ובדבר הנסיבות בהן לפי הודעות המתלוננים, ביקש המבקש מהתיירים, לבצע רכישות דווקא, בכרטיס אשראי דבר, המוכחש ע"י המבקש. 

5.         לאור האמור, חומר החקירה שהוצג בפני מקים חשד סביר, לביצוע העבירות או איזו מהן ע"י המבקש באמצעות קוראי האשראי .

6.       בהתאם לתלונות, אני למדה על הישנות המעשים הקושרים לכאורה בין המבקש לעבירות המיוחסות לו ביחס למתלוננים שונים ובזמנים שונים. לאור זאת, קיים חשש להישנות העבירה אם יוחזרו קוראי כרטיס האשראי למבקש.

             יש להעדיף בנסיבות אלו את האינטרס הציבורי , למניעת הישנות העבירה על פני האינטרס של המבקש להחזיר ולעשות שימוש במכשירים להפעלת עסקו. מעבר לכך, המניעה היא רק משימוש באותם קוראי כרטיסי אשראי שנתפסו ולא באמצעי גבייה אחרים באופן שלא קופחה פרנסתו כליל (על השיקולים בהחזרת תפוס ראו: בש"פ 6686/99 אליהו גבאי נ' מדינת ישראל, פד"י נ"ד(2) 476,464 ; רע"א 2910/98 אריה חב' לקלפים (1982) בע"מ מדינת ישראל  , פד"י נ"ג(4) 411 422).    

            החזקת הקבלות, נועדה גם לאפשר את שימורן לצורך הצגתן כראייה לטענת המשיבה, אם יוגש כתב אישום והמבקש, לא הוכיח כי קיים צורך בהעברת העותק המקורי לידיו לצרכי פרנסתו.

7.         בשונה מכך, לא השתכנעתי כי קיים צורך בהמשך התפיסה של קופסא עשויה מכסף שנתפסה ע"י המשיבה, רק מחמת הנחת הקבלות שנתפסו בה בהיעדר חשש להישנות העבירה בתוכה.

            לפיכך, אני מורה על החזרת הקופסא (פריט 4 בדו"ח חיפוש מב/3) לידי המבקש בכפוף לתנאים הבאים להבטחת הצגתה כראייה אם יידרש לכך המבקש:

            א. המבקש יחתום על התחייבות בסך של 2,000 ש"ח.

             ב. המבקש יפקיד סך של 1,000 ש"ח בקופת בית המשפט. 

            לעניין קוראי כרטיסי האשראי והקבלות שנתפסו, דין הבקשה להידחות.

            עותק יישלח לצדדים.

ניתנה היום,  ב' אייר תשע"ב,  24 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: